Одно из качеств, которое, я уверен, наиболее ясно определяет кого-то как Воина, — это ответственность. Неважно, держит ли он в руках меч, настоящая ответственность является сутью его картины мира. Эта мысль может звучать странно, возможно, вы скорее выделите храбрость или честь. Но для меня именно ответственность стоит на первом месте. Мне нетрудно понять, почему именно «ответственность» звучит странно. Особенно в мире, где само слово ответственность чаще всего используется не по назначению. Чаще всего, когда люди произносят «ответственность», они подразумевают «вина». Как часто вы слышали выражение Кто за это отвечает? и понимали, что на самом деле вопрос звучит Кого я могу в этом обвинить? Однако, истинное значение этого слова вовсе не вина. Мы можем обнаружить его точное значение, если всмотримся в его суть: ответ-ственность (response-ability). Оно относится к способности (ability), свойству отвечать в больше степени сознательно, а не рефлекторно, на то, что подбрасывает нам жизнь.

Такое различение, которое, в том числе, помогло мне самому достичь большей ясности в своей жизни, было предложено Фредом Кофманом (Fred Kofman) в книге «Conscious Business». Когда я говорю, что ответственность — абсолютна и безусловна, то это может выглядеть, будто я пытаюсь сказать, что в вашей жизни нет других факторов, только ваши собственные действия, или что если вы сталкиваетесь с ужасными обстоятельствами, то надо винить самого себя… И снова это слово!

Вина. Слово «ответственность» так крепко ассоциируется с виной, что почти невозможно их разделить. Различение, которое делает Кофман, состоит в том, что мы не ответственны за все, мы ответственны (отвечаем) перед лицом обстоятельств нашей жизни. Нельзя быть ответственным за погоду, но я отвечаю своим выбором перед лицом погодных условий (отвечаю выбором на погоду). В большем и, возможно, менее абстрактном масштабе, я не отвечаю за голод в мире. Не я являюсь его причиной. Тем не менее, коль скоро я знаю о его существовании, я могу ответить на этот факт: я могу кормить людей, собирать деньги на еду, жертвовать деньги, ничего не делать или активно вкладываться в решение этой проблемы, например, борясь за снижение стоимости еды. Коль скоро я знаю об этой проблеме, я отвечаю за свой выбор — я ответственный (способен ответить, response-able). Если я отказываюсь быть ответственным (be response-able), отказываюсь отвечать, тогда я могу описать себя как беспомощную жертву обстоятельств: У меня не было выбора…

У нас всегда есть выбор. Бывают ситуации, когда любой выбор выглядит одинаково плохим или одинаково убедительным, но выбор у нас есть. Ответственность — в большей степени о том, что у нас есть этот выбор и мы не отказываемся от него, даже когда он трудный или болезненный. Иногда мы говорим людям, что у нас нет выбора, из желания защитить их чувства, но даже в этом случае мы вовлекаемся в лишающий нас силы обман, и в глубине души мы знаем это.

Я могу сказать: Прости, мне жаль (sorry), я не могу прийти к тебе на день рождения, но на самом деле это не вполне правда. Я действительно могу сожалеть об этом, особенно в исходном значении слова sorry — I feel sorrow (я чувствую печаль). Но это вовсе не означает, что я не могу прийти. Правда в том, что я выбираю какой-то другой приоритет. Было бы честнее сказать: Мне бы хотелось прийти, но есть кое-что, что для меня в этот вечер важнее. Это, возможно, более трудное сообщение, но и более честное. Из этого примера видно, насколько мало в нашей обычной жизни настоящей ответственности.

Это может выглядеть неважным, подумаешь, просто слова, но, как я уже сказал, мы же всегда знаем истинное положение вещей, так что мы, по сути, постоянно находимся в состоянии лжи друг другу. Мы приучили себя к этому обману, и с течением времени сами начинаем в него верить. Через эти маленькие неправды я убеждаю себя, что у меня и на самом деле нет выбора. Я рассказываю себе историю, что я «не могу» пойти на день рождения. Таким образом я строю внутренний диалог, через это я воспринимаю реальность и считаю ее ограничивающей и, что еще важнее, не поддающейся моему контролю. Конечно, существуют в моей жизни факторы, которые я не контролирую, но, когда говорю «я не могу» вместо того, чтобы сказать «я не хочу», я еще большее количество всего выношу за свою зону контроля. Я сам строю себе клетку и запираюсь на замок изнутри. Худшая из тюрем — та, что мы строим для себя сами.

Виктор Франкл, психиатр, автор книг и создатель логотерапии, сформулировал свои основные идеи под воздействием опыта выживания в нацистском концлагере. Он говорит о том, что, даже несмотря на то, что в концлагере у человека отнимают внешнюю свободу, остается внутренняя свобода, которую охранники не могут отнять. Таков был его ответ на ситуацию. Неважно, что делали охранники, они не могли контролировать его внутренние выборы и ответы как человеческого существа. Такая глубина внутренней свободы —редкий случай, но мы все можем получить к ней доступ. Я бы сказал, что мы разрушаем эту внутреннюю свободу каждый раз, когда произносим Я не могу, когда на самом деле имеем в виду Я выбираю что-то другое. И так же, как мы разрушаем отношения с самими собой в те моменты, когда отказываемся от нашей способности выбирать, мы рушим отношения с окружающими, потому что, даже если мы не ставим под сомнение множество мелких удобных обманов, мы знаем, что они существуют.

Если вы под этим углом зрения посмотрите на ответственность, то вы, возможно, увидите, что она требует очень высокого уровня осознанности. Это трудно! Заметить момент, когда ты отвергаешь свою способность выбирать, услышать, когда говоришь другу или партнеру маленькую удобную неправду, увидеть и признать существование у себя другого выбора, чем тот, который понравится кому-то, или даже застать себя действующим из старого паттерна, а не исходя из текущих отношений с окружающим миром — все это требует много осознанности и силы намерения.

Еще один негативный результат того, что мы избегаем полной ответственности за свои выборы, состоит в том, что мы можем психологически дистанцироваться от них. Мы в глубине души знаем, что это может быть нечестный выбор или даже не очень моральный, но мы можем дистанцироваться от его последствий. Экономист и исследователь Дэн Ариели (Dan Areily) демонстрирует, как это проявляется в мелочах. Одно из его исследований посвящено вопросу честности и нечестности и тому, как мы применяем свои моральные принципы. Например, в одном из экспериментов участникам давали задания, а затем просили их самостоятельно сообщить свои результаты. Чем выше было количество очков, тем больше им платили за участие в эксперименте. Участниками исследования были студенты, и обнаружилось, что средние результаты по отчетам были выше, чем среднее реальное количество очков (то есть очевидно, что люди завышали свои результаты, то есть врали!). Но, когда тех же студентов попросили поклясться кодексом чести университета, что они будут честными в своих отчетах, результаты в отчетах стали более точными — даже если у университета на самом деле не было Кодекса чести.

Это говорит мне о том, что если люди связаны с ощущением своих ценностей, то они действуют более целостно и честно (integrity). Без напоминания о кодексе чести они могут придумать что угодно. Они могут сказать себе: Ну, это правильно, или Это всего лишь чуть-чуть... Но как только они обнаруживают, что, если они «растягивают правду», то рушится собственное ощущение целостности и честности (integrity), люди становятся честнее, как с самим собой, так и с остальными. В более широком смысле, это также часть диалога о пути Воина в современной армии, где гораздо менее ясно, что сейчас значит быть настоящим воином. Когда ты лицом к лицу с противником и сражаешься за свою жизнь, вопрос о смелости не стоит, но, когда ты можешь убивать кого-то, находясь за пару километров, или нажать кнопку и оборвать сотни или даже тысячи жизней, смелость становится абстракцией. Насколько ты действительно обязан жить с последствиями своих действий? И, следовательно, насколько тщательно ты должен делать выбор до совершения действия?

Я думаю, это один из самых серьезных вызовов нашего времени — оставаться лицом к лицу с последствиями наших выборов, ибо это как раз то, что поможет нам делать хорошие выборы и нести ответственность за сделанные выборы. Мы живем во все более тесном мире, где коммуникации доступны на все большем расстоянии, а решения, принимаемые в одной в стране, могут влиять на весь мир. Я думаю, мир бизнеса тоже должен обратить внимание на уроки, которые преподносит путь Воина: кому-то в офисе слишком легко подписать контракт, который создаст или сократит сотни рабочих мест, сохранит или уничтожит целые регионы, создаст или разрушит экономики, или, проще говоря, создаст или разрушит жизнь. Я думаю, что, если бы все начальники и политики поставили себя в ситуацию столкновения лицом к лицу с последствиями своих решений, мы бы получили людей, лучше принимающих решения, и в конечном итоге, лучшие результаты для каждого.

Как я говорил вначале, хотя мы не можем быть окончательно ответственными за все, что происходит в нашей жизни, мы ответственны перед лицом всего, что происходит.

Нам стоит спросить себя:

Так выразился мастер дзэн Сюнрю Судзуки.